Uitspraak

201301168/2/R1.

Datum uitspraak: 21 maart 2013

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:

1. [verzoeker sub 1], wonend te Dirkshorn, gemeente Schagen,

2. [verzoeker sub 2], wonend te Warmenhuizen, gemeente Schagen,

en

de raad van de gemeente Harenkarspel, thans: Schagen,verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 6 november 2012 heeft de raad van de gemeente Harenkarspel het bestemmingsplan "Recreatieterreinen Harenkarspel" vastgesteld.

Tegen dit besluit hebben onder meer [verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2] beroep ingesteld.

[verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2] hebben de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De voorzitter heeft de verzoeken ter zitting behandeld op 12 maart 2013, waar [verzoeker sub 1], [verzoeker sub 2], vertegenwoordigd door [gemachtigde], en de raad van de gemeente Schagen (hierna: de raad), !!!!!!!!!!!!!!!!!!vertegenwoordigd door mr. M.H. Bakker, ir. B. Odie en M.M. Jobst, allen werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

Overwegingen

1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

2. De verzoeken hebben betrekking op het plandeel voor Bungalowpark De Horn te Dirkshorn.

3. [verzoeker sub 1] vreest voor beperking van de bereikbaarheid van zijn woning voor hemzelf en zijn bezoekers, omdat de weg waaraan zijn woning is gelegen in het plan niet als een openbare weg is aangemerkt. Hij voert daarbij aan dat door het besluit waarbij aan de weg de naam Park de Horn is gegeven, deze is benoemd als openbare ruimte.

3.1. De raad stelt dat de weg Park de Horn geen openbare weg is in de zin van de Wegenwet en dat de omstandigheid dat aan de weg de naam Park de Horn is gegeven hierin geen verandering. 

Als het hele stuk wordt gelezen neemt iemand die de aanhef niet leest aan dat de Raad van State dus zegt dat Park de Horn straatnaam geen openbare weg is volgens de uitspraak dan. Maar een uitspraak heeft de Raad van State nimmer gedaan! Net wat Limmen / Lecc bvtjes wil zien!

Vooralsnog heeft het raadsbesluit uit 2006 dus de uitslag Openbare weg!

Zoals U ziet, er wordt volop reclame gemaakt voor de site waarop alleen de waarheid wordt geplubiceerd.

Vandaag omstreeks 12.50 werd een eigenaar gebeld door de politie/ rechercheur de heer Schouwenaar (eerder al vreemde gedragingen van deze man ervaren) die mededeelde dat er geen vervolg werd gedaan na aangifte door eigenaar. Deze deelde telefonisch mede ook belangrijk dat de officier van justitie (noemde geen naam) geen reden zag tot verder onderzoek. En dan te weten dat de gearriveerde agenten destijds een onvolledig rapport hebben gemaakt en daar wilde deze man niets van weten. Ook de vraag naar het waarom van het niet verder gaan met onderzoek dit dan voor de volledigheid per brief te bevestigen en opsturen naar een postbus gaf veel irritatie bij de heer Schouwenaar. U begrijpt de waakzaam en dienstbaar types vallen steeds verder in de spreekwoordelijke strontput. Wij zullen in ieder geval in het vervolg de heren niet meer serieus kunnen nemen en wel om reden dat zij toch alles seponeren dit in tegenstelling als de heer Limmen aangifte doet! De gemeente is al wijzer geworden deze trekken zich langzaam terug omdat zij inmiddels hebben ontdekt dat Limmen / Lecc bvtjes alleen maar leugens verspreidt incl. vals aangiftes.  Moraal van dit verhaal doe gewoon maar aangifte als U iets gebeurd de dikke koppen bij NHN worden vanzelf wakker toch

Succes

Kijk maar onder kopje Duitse Site! Veel leesplezier

Afgelopen donderdag heeft Limmen aggresief de postbodes benaderd en vertelde hun even waar de post moest worden gedeponeerd. Curieus, daar er afspraken zijn gemaakt met post nl en wij dachten dat dit eindelijk geregeld was. Vervolgens op Vrijdag reed hij de postbode klem en griste de post uit de man zijn handen en gooide dit in de directie mobiel. Er was dus weer eens geen post en Limmen gaat gewoon door met zijn acties, helaas betrekt hij hard werkende postbezorgers in zijn fraudeleuze handelen.

Ondanks deze beperkingen hebben wij toch goede hoop dat hij eerdaags wordt vervolgd, voor wat hij diverse buren heeft aangedaan.

De wijkagent en vriend van Marcel Limmen Anne Kees Meines doet er even niets mee voor de duidelijkheid!!!!!!

Deze week heeft een eigenaar via een huurder te horen gekregen dat deze geen wasmuntjes meer kan kopen. Waarom deze uitspraak? Welnu buurman vindt permanente verhuur niet goed ondanks zijn beweringen bij de rechtbank dat iedere eigenaar gelijk wordt behandeld (leugen) Ook moet U weten dat Limmen wel een huisje van Bianca Kroes aan een Roemeen heeft verkocht die daar langdurig verblijft en wederom diverse bouwvallen zijn verkocht met zijn handelingen.

Deze week heeft Limmen een eigenaar klem gereden met zijn directie Fiesta en heeft deze medegedeeld dat hij niet op de straat Park de Horn zich met een voertuig mag verplaatsen daar het een openbare weg is volgens hem. U moet weten het betrof de eigenaar alwaar actrice Bianca Kroes / Tokkie zich voor zijn voertuig heeft laten vallen. Daarop heeft een Hulpofficier in Den Helder het Rijbewijs ingenomen en verstuurd naar diverse korpsen ondanks het feit dat de inname onterecht was.

GEMEENTE HEEFT NIETS TE VERTELLEN OVER EIGEN WONING DIE AAN BOUWBESLUIT VOLDOET Gedoogvergunning voor wonen in rekreatiewoning is tegen europese regels!

Rechtspraak:

De belangrijkste passage van de uitspraak en/of conclusie:
Mede ingevolge artikel 5:1 BW is het eigendomsrecht het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben. Blijkens lid 2 van dat artikel staat het de eigenaar met uitsluiting van ieder ander vrij om van zijn eigendom gebruik te maken zoals hij dat wenst.
 

De exclusiviteit van het eigendomsrecht is ook vastgelegd in internationale verdragen. Zo bepaalt het Eerste Protocol bij het EVRM (Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens) in art. 1 lid 1 dat iedere natuurlijke of rechtspersoon recht heeft op het ongestoorde genot van zijn eigendom en dat aan niemand zijn eigendom zal worden ontnomen, dat laatste afgezien van door de wet geregelde eigendomsontneming in het algemeen belang. 

. 

Hoge Raad: artikel 8 EVRM beschermt kraker ook bij vervolging wegens overtreding kraakverbod (138a Sr)

24 JANUARI 2014 Een kraker wordt vervolgd wegens overtreding van het kraakverbod (artikel 138a Wetboek van Strafrecht).  De kraker verweert zich bij de rechter en stelt dat het OM niet ontvankelijk is, omdat de ontruiming van het kraakpand in strijd met artikel 8 EVRM is. Het gerechtshof is het daarmee oneens, maar de Hoge Raad vindt dat de kraker een punt heeft en vernietigt het arrest van het hof.

Artikel 14 – Verbod van discriminatie

Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

Titel Beste Burgemeester Schagen FM

Na een periode van enige maanden en niet te vergeten de valse aantijgingen van Marcel Limmen hebben de twee uitbaters van Bar Gezellig eindelijk hun vergunning rond. Vrijdagavond kan er dus officieel een borreltje op worden gedronken. Wij wensen de uitbaters uiteraard veel succes en hopen dat wij er nog lang van kunnen genieten!

Een ieder die belangstelling heeft is dus vrijdagavond welkom